Суть кассационного определения
Арбитражный суд округа изменил подход к праву бывших руководителей на пересмотр судебных актов о недействительности сделок в банкротных делах. Определение вынесено в рамках дела А40-49490/23.
Две нижестоящие инстанции отказали экс-директору в пересмотре определения о признании сделки недействительной. Мотивировка сводилась к тому, что заявитель знал о процессе, мог участвовать в нём, а ссылка на новые доказательства не образует вновь открывшихся обстоятельств. Суды действовали в рамках сложившейся практики.
Кассационная инстанция заняла иную позицию. Если сделка вменяется бывшему руководителю как основание для привлечения к субсидиарной ответственности, он приобретает право оспорить судебный акт, которым такая сделка признана недействительной. Факт увольнения за три года до возбуждения дела о банкротстве и формальная осведомлённость о процессе значения не имеют.
Последствия для конкурсной массы
Позиция кассации создаёт механизм, способный повлиять на размер конкурсной массы. Сделка, возвращённая конкурсным управляющим через признание недействительной, пополняет имущество должника и увеличивает потенциальные выплаты кредиторам. Если экс-директор добивается пересмотра и отмены такого определения, актив выбывает из массы.
Для держателей высокодоходных облигаций (ВДО) это означает снижение доли удовлетворения требований в процедуре банкротства эмитента. Сумма, на которую кредитор мог рассчитывать при распределении конкурсной массы, сокращается.
Схема, ранее носившая характер процессуального эксперимента, после кассационного определения обретает правовую опору. Экс-руководитель, привлекаемый к субсидиарной ответственности, теперь вправе инициировать пересмотр состоявшихся судебных актов о недействительности спорных операций должника.
Практическое значение для инвесторов
В расчёты доходности к погашению и оценку возвратности инвестиций в ВДО традиционно закладываются параметры вероятного наполнения конкурсной массы. Данное кассационное определение вводит дополнительный фактор неопределённости. Актив, уже включённый в массу на основании судебного акта, может быть исключён из неё на этапе, когда конкурсное производство близится к завершению.
Механизм субсидиарной ответственности призван защищать интересы кредиторов через привлечение контролировавших должника лиц к имущественной ответственности. Позиция кассации сформулирована как защита прав лица, которому такая ответственность грозит, однако побочным эффектом становится уменьшение объёма средств, доступных для расчётов с кредиторами.
Массовый характер такой практики пока не подтверждён, однако прецедент создан. При анализе эмитентов ВДО, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве, инвесторам необходимо учитывать вероятность пересмотра сделок по инициативе бывших руководителей, если им предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности.